Télé d'antan & Outils d'aujourd'hui

Partager ici quelques lectures récentes qui visent à approfondir la connaissance de l'outil Internet et la façon de s'en servir, parfois, différemment:

Certains d'entre vous connaissent sans doute le livre de Italo Calvino Cosmicomics.

Recueil de nouvelles, où le narrateur, Qfyfq, nous promène dans l'univers, le temps et l'espace, pour parler... de nous-mêmes (voir billet Identité numérique et les autres).

L'un des récits met en scène le narrateur confronté à une question écrite sur une pancarte qu'il aperçoit en scrutant les autres planètes - oui, il est en quelque sorte citoyen de l'univers - qui dit, s'adressant à lui: "Je t'ai vu".

Qfyfq n'aura alors de cesse de s'interroger sur ses actions - sur le mode "cosmicomique" où excelle Calvino - pour tenter de trouver une réponse satisfaisante à apporter à cet inconnu - ou pas (inconnu).

Dans le billet cité plus haut, j'y voyais une analogie avec les questions d'identité numérique et le mode de communication que l'on peut distinguer dans cet univers de liens, de renvois, de rebonds, de croisements, qui vont de l'un à l'autre, sans toujours savoir où, quand, comment, pourquoi.

Avec une notion de temps: celui exprimé dans les services dits en temps réel et - en parallèle exact - celui des données archivées de longue date sur le Web.

Avec une notion d'espace: celui numérique dont on ne sait pas toujours où il commence et où il fini, compte tenu de la masse des données et de la profusion des services et outils.

L'analogie, pour moi, reste toujours valable, mais, plus j'explore les usages du Web - enfin, ce que j'en comprends - plus ce "mode de communication" me semble spécifique.

Un article lu sur Business Week (27 déc.), inspire ce billet (et pour cause).

Son auteur - Robert X. Cringely - y évoque l'originalité - ou non - de ce qu'y est publié via le Web, en commençant par une phrase volontairement provocatrice:

Stop me if you've read this one before. Actually, stop me if you've read anything at all original on the Web over the last year. Odds are whatever you did read was copied or repeated from someone else, who took it from someone else, who took it...and so on and so on.

En substance : Arrêtez-moi si vous avez déjà lu ceci auparavant. En fait, arrêtez-moi si vous avez lu quoique se soit d'original sur le Web l'année dernière. Tout ce que vous avez pu lire était copié ou répété, en provenance de quelqu'un, qui le tenait de quelqu'un d'autre, qui le tenait...etc, etc.

Comme il s'agit d'un article publié dans un magazine économique, cette introduction amène à souligner quelques faits marquants en la matière. Comme, par exemple, le fait que Associated Press ai rendu ses sources payantes depuis le mois de Juin dernier (interdiction d'usage sans paiement au mot).

Au-delà, cela pose quand même un certain nombre de questions.

Avec le nombre de pointures en marketing présents sur Internet et le Web, je me demande pourquoi l'image du Web n'est pas meilleure auprès de ceux qui en sont moins familiers?

Ceci peut avoir l'air d'une banalité. Des statistiques existent bien-sûr (publiés tantôt par les uns, tantôt par les autres suivant le but poursuivi). Mais peut-être faudrait-il mettre ces sujets un peu plus sur le devant de la scène, de façon simple.

Voici en tout cas ce que j'entends bien trop souvent autour de moi, venant de personnes d'horizons et d'âges multiples qui pensent que:

- Twitter sert à raconter sa vie.

- Les réseaux sociaux: qu'est-ce que c'est? (FaceBook est cité comme valeur emblématique et unique).

- Sur Internet: il n'y a que des rumeurs et des mauvaises blagues (je reste polie).

- Ça prend trop de temps, on n'a pas "que ça à faire" (et à l'évidence c'est une problématique pour les entreprises).

Que leur répondriez-vous? Qu'en pensez-vous?

Billet rapide pour vous signaler un nouvel éditorial sur Techtrends que je viens de publier: "Clic et Toc: une image faussée d'Internet".

Où il est question d'Internet, de création et de culture (des maux et des mots, c'est selon).

Pour tenter aussi d'éviter les amalgames. Rien de pire que ces amoncellements indistincts (à ne pas confondre avec "mix"qui est bien autre chose).

Pour essayer toujours de réfléchir et de poser des questions (s'interroger).

Bonne découverte, et merci!