Burn after viewing
Par Véronique Rabuteau le vendredi 10 juillet 2009, 08:23 - Un autre regard sur le Web - Lien permanent
Et voilà... les ministres changent, Hadopi reste, c'était prévisible.
Pour le détail des mesures qui ont été adoptés par le Sénat le 8 juillet concernant Hadopi 2 - comme on l'appelle maintenant - , voir par exemple par ici, ou bien ici .
Je ne sais pas si c'est parce que je viens de regarder un film des frères Coen - en DVD, acheté, dois-je préciser -, Burn after reading (excellent, au demeurant), mais, pour ceux qui le connaîtraient, son côté surréaliste doit m'influencer: Hadopi 1, Hadopi 2 et leurs ajustements, leur lots de rebondissements, la gestion de crise,...
En tout cas, si vous me lisez et que vous n'avez seulement qu'une vague idée de ce qu'est la loi dite Hadopi - 1 & 2 à ce stade, donc -: poursuivez, vous êtes concernés.
Car, voilà encore un des paradoxes de ce projet de loi qui fini par ne plus en être un (projet): dans l'esprit, ces textes sont censés faire - disons, diminuer à défaut d'éradiquer - le téléchargement illégal des œuvres audiovisuelles sur Internet, en France.
Finalement, c'est un peu comme les radars signalés sur les routes: la peur du gendarme a fait ses preuves.
Le problème ici c'est qu'Internet est - peut-être - un peu plus complexe qu'une voiture (non?!).
Prenons par exemple la mesure qui nomme "le délit de négligence caractérisée"(<- oui, le politique devrait savoir que ceci va faire long feu): si votre connexion n'est pas assez sécurisée, vous êtes (serez) considéré comme responsable, si il y a téléchargement illégal depuis votre ordinateur, enfin, votre adresse IP, dont - j'espère - vous savez ce que c'est. Sinon, il ne vous reste plus qu'à suivre des formations accélérées (certains vont se frotter les mains), d'ailleurs, c'est peut-être une sorte de pédagogie moderne pour favoriser l'accès au numérique après tout, ou le développement des sociétés informatiques, allez savoir!
Mais, reprenons.
Du côté "sécuriser votre connexion":
- c'est simple, et il est entendu que c'est de bon sens - voyons - il faut que chacun apprenne à être responsable et à faire attention.
- mais... ça se complique, car ceux qui savent, savent (que depuis bien longtemps c'est assez facile "d'emprunter" l'adresse IP de quelqu'un d'autre, ou de télécharger ni vu, ni connu, et, qu'en matière de sécurité d'accès Wifi le niveau est équivalent à, disons, un vieux cadenas sur une porte branlante).
- et ceux qui ne savent pas alors? A savoir justement, beaucoup de parents (et rappelons que la population qui utilise Internet - par chez nous - est de plus en plus âgée, tendance qui sera amenée à s'accentuer). Sans parler de ceux qui savent, sans savoir: évidemment qu'il ne faut pas télécharger illégalement, donc, ils posent l'interdiction, mais, si elle n'est pas respectée par leur progéniture, comment faire? (posez un cadenas sur l'ordinateur, si, si).
Les dits parents qui ont aussi connu l'époque - soit dit en passant - où l'on copiait des VHS (je te fais une copie?), sans toujours trop savoir, et où l'on croyait également, par ailleurs, que ceci allait faire disparaître cela.
Les dits parents qui regardent la télévision en payant certes - normalement - une redevance qui est quand même globale, permettant une offre large.
Ce qui supposera donc in fine en cas de délit, une suspension d'abonnement, ce qui voudra dire que l'ensemble d'un foyer français sera privé d'accès à Internet. C'est dissuasif, non? Espérons que cela n'arrivera pas trop souvent, sinon le développement du numérique (France numérique 2012), risque d'être quelque peu malmené. Comment? Je grossi le trait? C'est vrai. Mais, attendons de voir les cas de figures générés, qui ne manqueront pas de soulever bien des questions ubuesques (<- pour les juges notamment, dont on aurait préféré que les créations de poste soient portées sur d'autres domaines de la vie civile ou pénale car, vraiment, il y a des manques plus importants).
La seule chose qui soit quelque peu différente, c'est cette petite phrase de notre nouveau ministre de la Culture (cité par o1net. ), qui déclare qu'après le 21 juillet et le passage de la loi devant l'Assemblée, ce sera « l'étape de la discussion pour la meilleure rémunération des créateurs et pour la meilleure diffusion des offres à l'usage des internautes ».
L'inverse eu été plus simple (en 1 la réforme, et non l'urgence répressive). Enfin, si ceci veut dire, chantier ouvert pour mettre fin aux résistances et aux positions arqueboutées (ie moderniser notre gouvernance du numérique?), alors, tout n'est peut-être pas perdu... il serait temps car, ce faisant, d'autres n'attendent pas, inventent, mettent en place des contenus et une économie, proposent des accès gratuits et légaux (et pas uniquement quelques "best sellers" toutes catégories confondues).
Allez, en guise de conclusion, une bande annonce du film cité plus haut: Burn after reading... Espérons que non pour ce billet!
EDIT: un petit ajout en provenance de PC inpact sur la "sécurisation de son réseau" et la "négligence caractérisée", à lire.
Crédit Illustration Photo Aaron Kohr - copyright PhotoXpress.




Commentaires
Très bon effectivement Burn after reading. Pour la négligence caractérisée, si j'ai bien compris, ce sera affectif après le premier avertissement. Difficilement applicable quand même... Mais surtout un bon moyen pour placer le fameux logiciel mouchard qui surveillera nos échanges...
@Moderateur: ah! mais oui, ne l'oublions pas celui-là, le nec plus ultra de la "nouvelle gouvernance numérique" - il fera l'objet d'un prochain billet version "anticipation" je crois.
Gouvernement entêté + méconnaissance du sujet = loi coûteuse et inapplicable.
Un constat simple mais très alarmant.
Au nom de la protection des droits d'auteurs, on se permet d'anéantir la vie privée des gens, et c'est bien ce sur quoi on tend !
Pour celui qui fait du téléchargement illégal, s'il joue avec la loi, il doit aussi en accepter les conséquences lorsqu'il se fait prendre. Comme on dit chez moi : "pas vu, pas pris. Mais quand tu es pris, soit un homme et assume ta responsabilité".
Ce qui est inquiétant par contre, c'est de voir que, ceux qui font leur business avec le piratage, sont capables de se protéger en empruntant l'IP de personnes innocentes et qui ne connaissent peut être pas ce qu'est une adresse IP comme tu le dis. Eux n'iront sûrement pas plus loin avec internet. L'accès à internet interrompu, et c'est terminé. Ils s'en sont passé avant cela ne les dérangera pas.
@ Analas
Certes, il est possible que les personnes non au courant de tout le système Net pourrait s'en passer. Puisqu'elle n'y connaisse rien, peut importe ? Là je ne suis pas d'accord. Internet permet un accès à de nombreuses info et c'est un moyen (comme un autre) de s'informer et donc de progresser, pourquoi pas en informatique.
Exemple concret : un hacker prend ton IP et télécharge. TU te fais prendre et on TE coupe ton accès. Pourquoi ? Tu n'as rien fait mais tu payes pour le voisin. Voilà ce qu'Hadopi II dissimule pour moi : une véritable atteinte à la liberté de chacun. Puisque dorénavant, ceux qui ne sont pas un peu geek sur les bords vont devoir se priver d'un moyen de communication pour ne pas risquer qu'Hadopi détecte une fraude. Où est la liberté ? Tu n'as plus la liberté d'utiliser internet à ta guise, même si tu respectes la loi et que tu ne télécharges pas.
En l'occurrence et à l'heure actuelle, tu peux jouer le jeu et ne rien télécharger d'illégal. Comment faire la différence entre ton téléchargement légal versus un autre illégal si ce n'est en analysant les données qui transitent ? En clair, c'est de l'espionnage et demain, on pourra lire tes mails pour vérifier que tout est ok. Bref, un peu plus de flicage en dérive ultime.
Juste pour en rajouter une couche, même une sécurisation de type clé WEP peut être largement cassé en quelques temps...
Bref, Hadopi II n'est pas pour protéger, c'est fait pour gagner du fric.
On dirait un système d'auto-financement... vu les montants colossaux que cette loi va engager, il faut bien que les peines soient à la hauteur pour avoir en quelques années un solde positif. Et pour cela, rien de tel que de faire casquer le "peuple".
Encore une fois je suis conscient que le téléchargement illégal est un délit, mais cette loi ne s'attaque aucunement à la CAUSE du problème.
C'est de la poudre aux yeux !
@Analas: merci de ton passage. Côté téléchargement illégal, bien-sûr. Pour ce qui est disons, d'utilisateurs "lambdas", ce n'est pas si simple: beaucoup se servent d'Internet pour aller chercher tout un tas d'informations ou de services, mais "sans connaître "plus que ça; pour gérer leurs réservations ou passer des courriels.
C'est vrai que tout cela souligne aussi la question des libertés dans un monde numérique (de plus en plus); c'est une question à multiples facettes qui mériterait un billet entier.
Si je passe tant de temps dessus c'est, comme le souligne Julien, parce que cette loi est difficilement applicable et surtout, qu'effectivement elle ne résout rien: à savoir, la question de l'offre et de la demande à laquelle il faut s'atteler! C'est là que tout réside.
@Evy: contente de te lire
@JulienB: globalement d'accord avec toi. Côté sous, je ne pense pas que les amendes soient un moyen de financer, non. Cette loi semble relever du jusqu'au-boutisme, hélas. Et - voir plus haut - elle masque l'essentiel, comme tu le soulignes, la cause.
A vous lire, j'ai l'impression d'être dans le film de luc besson, le "cinquième élément".
@ Evy, je ne crois pas que les agents de surveillance vont s'amuser à traquer les citoyens lambdas. Mais il faut dissuader. Et le meilleur moyen est de montrer qu'une loi est mise en place pour çà. Si quelqu'un te vole ton IP, tu seras avant tout contrôler. On vérifiera si tu possèdes des téléchargements illégaux, et en particulier les films qui ne sont pas encore sortis en France. Si tu prends le risque de passer outre, alors tant pis pour toi, tu as été prévenue, sinon tu seras conseillée pour te protéger (dixit les gendarmes avec qui je travaille).
@ Julien, la cause c'est l'abus de certains internautes et l'absence de règles pour donner une ligne de conduite sur ce nouvel outil. Je trouve que la Chine ou l'Iran ont montré des méthodes beaucoup plus radicales pour cesser toutes diffusions gênantes privant l'ensemble de leur population d'internet.
@ Véronique : cette loi est applicable, et les méthodes qui le permettent sont déjà opérationnelles. Pour ce qui est des moyens de promotion et de diffusion, il faudra faire appel à des développeurs pour mettre en place des mesures de protection. Sur les CD, certains, comme Céline Dion, on des minis programmes qui ne permettent pas une lecture sur ordinateur. Rien n'empêche de créer un programme de limitation de copie d'un film. C'est sûr qu'il va falloir être imaginatif pour se protéger, mais les développeurs sont doués.
@Analas: merci, tu ouvres la discussion. Tu l'auras compris, nous ne partageons pas le même point de vue:
- Que les méthodes pour l'appliquer soit "opérationnelles", je n'en doute pas (il y a des compétences en informatique pour cela); mais n'importe quel ingénieur en informatique ou un développeur pourra te dire - ce que tu sais sans doute - que l'on peut facilement contourner tout cela. Côté experts en sécurité informatique, l'on sait aussi que ce n'est pas une "science exacte" d'une certaine façon (lire par exemple Bruce Schneier).
Pour ce qui est des moyens de protection, ils existent déjà, mais, je le répète, la question n'est pas là.
Sur la cause que tu identifies: les abus sont une chose, mais ici il s'agit de quoi:
- d'une économie avant tout (crois-tu que tout ceci aurait lieu sans les interventions des industries qui fournissent des contenus d'une part, et d'autre part, en France toujours, des sociétés d'auteurs! Je suis membre de certaines d'entre elles et lit régulièrement les interventions de chacun.
Je viens de l'audiovisuel et de l'univers de la télévision. Je connais bien ces fonctionnements. Je les connais du point de vue de la création, des droits, des financements, etc.
Ce sont deux mondes (celui des industries de programmes et celui d'Internet). L'un doit s'adapter à l'autre.
Il s'agit de questions de société, de l'apparition d'une culture numérique, d'un changement de paradigme.
Finalement, je me dis en te lisant que je n'ai pas du être assez explicite sur ce qui se joue en filigrane de cette loi. J'écrirai un billet d'une autre nature la-dessus.
Je te recommande l'analyse que j'ai pu lire ce matin- via Twitter - qui prend en compte beaucoup de dimensions http://tweetalink.com/go/Khrz
@Analas : Tu rigoles j'espère ?
Tu parles de la Chine et de l'Iran comme s'ils avaient inventés un système bien sous tous points vues... personnellement, j'appelle ça de la CENSURE !
--------
"Si quelqu'un te vole ton IP, tu seras avant tout contrôler. On vérifiera si tu possèdes des téléchargements illégaux, et en particulier les films qui ne sont pas encore sortis en France. Si tu prends le risque de passer outre, alors tant pis pour toi, tu as été prévenue, sinon tu seras conseillée pour te protéger"
----------
Avant tout contrôler ? Et à quel niveau ?
Il n'y a aucune limite qui est donnée dans le texte. Cela veut dire qu l'autorité compétente pourra contrôler tes transferts de données, tes mails, tes achats sur Internet... bref, plus aucune vie privée ! Mais on va où là ?!
Quant aux fait de donner des conseils, j'attends de voir ça ! Je pense que cette loi n'a qu'un objectif : répression et point final.
Je ne parle pas même des QUOTAS qui seront instaurés pour montrer l'efficacité de cette loi.... on connait le système hein
---------
"Sur les CD, certains, comme Céline Dion, on des minis programmes qui ne permettent pas une lecture sur ordinateur. "
----------
Alors ça m'énerve aussi.
Tu achètes un support sur lequel tu es limité... c'est n'importe quoi. Tu paies le prix fort, et en plus on se donne le droit de te limiter.
Concernant les DRM et autres joyeusetés du même genre, certains ne permettent même pas de lire les CD sur des platines.... encore une fois, où va t-on?!
En prenant le problème à l'envers, c'est normal que les gens réagissent mal (regarde, ma tension monte).
Quand je pense qu'une place de ciné est à près de 10€ maintenant, et que ça continue de monter, je me dis que la culture n'est plus à la porter de tout monde.
Alors au lieu de s'attaquer à la CAUSE, à savoir des prix exorbitants en majeure partie reversés aux majors et non aux artistes, des stars kleenex qui sortent des daubes, etc., notre gouvernement préfère encore une fois la répression....
Ca devient une habitude.... mais j'espère que les français réagiront un jour....
@JulienB: je ne pense pas qu'Analas voulait dire cela - sinon j'aurai relevé aussi (pour la Chine et l'Iran, et d'autres d'ailleurs). Je pense qu'elle voulait dire qu'il y avait pire, même si ceci n'enlève rien au fait qu'on ne peut évidemment comparer une démocratie participative à un régime autoritariste...ou alors, lire Comment peut-on être persan, partie II.
Bon, sinon, j'espère que ta tension ne va pas monter trop :), nous en sommes tous plus ou moins là.
Concernant les DRM certains les abandonnent (sic); concernant les stars kleenex, il y en aura encore bien d'autres, (avec ou sans DRM je n'achète pas!).
Sinon, sur la cause, heu, c'est un peu plus compliqué, parce que là aussi, il y a de tout; pardon Julien je ne vais pas développer là, sinon, on ne s'en sort plus; je regrouperai dans un billet à venir.
Désolé, je me laisse vite emporter par ce sujet...
Je sais que le problème est complexe, mais sortir un texte tel que celui là sans limite et surtout sans avoir réfléchit, non seulement ça me fait peur pour ma vie privée mais en plus dans le contexte actuel, je pense que la priorité n'est pas là
@Véronique : il me semble qu'Evy avait posté un message, mais il a dû aller dans les indésirables je crois...
@JulienB: merci à toi. Ben, je ne sais pas ce qui se passe pour les commentaires, Sylve m'a dit la même chose hier et je ne vois rien dans les indésirables? Comment c'est possible?
Aucune idée, mais ceci dit, quand je poste un commentaire, il apparait directement. Quant à Evy, il arrive parfois qu'il est marqué le commentaire sera publié après validation... bizarre.
Pour reprendre sur le sujet, je viens de trouver un article relatant une phrase de notre nouveau ministre de la culture :
"Une fois que nous aurons franchi l’étape de l’Assemblée nationale, grâce – je le répète – au concours éminent de Mme le ministre d’État (Michel Alliot-Marie), nous examinerons quels sont les meilleurs moyens de rémunérer les créateurs et de favoriser la diffusion des œuvres sur internet".
(http://www.universfreebox.com/artic...)
Comment peut-on vouloir faire passer une loi et réfléchir après ?! Suis-je le seul à trouver ça inacceptable ?
Sinon, dans ce même article, j'aime particulièrement une phrase :
"J’ai rien fait M’sieur... Ca sera 1500 € et un mois de suspension pour "négligence caractérisée"
... ça va arriver c'est sûr...
Où est la défense des droits d'auteurs ici ?
Quel combat mène t-on contre le téléchargement illégal ?
Le texte se résume en gros à taper un peu au hasard au final, sans trop comprendre le pourquoi du comment...
@JulienB: oui, bizarre, peut-être que not' modérateur pourra nous éclairer sur la question?
Sinon, heu, tu as avais lu la fin de mon billet? Non, parce que je cite en substance la même phrase et les mêmes conclusions (sur répression et réforme).
J'irai lire l'article; sinon, autre lecture (et les commentaires qui suivent surtout lis les) http://fr.readwriteweb.com/2009/07/...
Bon, fais attention à ta tension tout de même, nous sommes dimanche soir
Oui en effet tu avais cité un bout de la phrase, désolé
Quand je m'emporte, j'ai tendance à oublier des trucs en route...
@JulienB: je t'en prie. Bon demain avec feux d'artifice peut-être pour se distraire un peu
Profitez-en bien si vous pouvez.