Ingérence humanitaire?

Véronique Rabuteau — Fri, 09 May 2008 05:52:00 +0200

Il y a quelques temps, je vous avais parlé d'un projet documentaire que j'ai écrit sur la Birmanie. Cela fait des années que j'essaie de produire quelque chose qui permette de mieux comprendre ce pays. Mon projet n'a pas abouti, son angle est considéré comme trop historique par rapport à la case de diffusion à laquelle il était destiné. Ce n'est pas grâve; et, si c'était à refaire, je maintiendrai cet angle qui permet d'aborder les enjeux géopolitiques et de tenter d'aborder en profondeur ce qui se joue là-bas.

Aujourd'hui, la Birmanie fait à nouveau parler d'elle à cause de la catastrophe climatique récente qui l'a touchée. Je ne reviens pas dessus, vous avez du suivre les informations données.

Simplement, hier soir, au JT de France 2, Bernard Kouchner, invité sur le sujet (en tant que ministre), prônait l'usage par la communauté internationale du droit d'ingérence humanitaire. Et là, j'ai assisté à un échange sur lequel je ne peux pas ne pas réagir (au sens: décrypter l'information).

Rappellons d'abord que le droit d'ingérence humanitaire ne date pas d'hier (on en doit la théorisation à Mario Bettati et Bernard Kouchner, dans les années 80), et qu'il a été mis en oeuvre à de très nombreuses reprises. Pour ma part, je ne suis pas vraiment en adéquation avec cette notion (trop long à discuter ici, et complexe).

Hier, était interviewé pendant le JT Rony Brauman (le "frère ennemi" de Bernard Kouchner, cofondateur de MSF) qui contreagumentait, ce qui est logique.Au passage, rappellons aussi que Bernard Kouchner a été l'auteur il y a quelques années d'un rapport pour le compte de Total sur la situation relative aux conditions d'exploitation du gazoduc de la dite société. Rapport très modéré par rapport à la réalité de la situation. Rappellon encore que la partie la plus touchée du pays par la catastrophe, est le Sud; historiquement c'est une zone de peuplement qui ne correspond pas à l'ethnie dominante; la junte a aussi une petite tendance (le mot est faible) ethnocentrique.

Tout ces éléments étant donnés, sur la question de la Birmanie, je crois qu'il serait crucial, ici et maintenant, que cette "ingérence humanitaire" soit apliquée; pour dire les choses sans détour: outre l'aide humanitaire à apporter, c'est une façon de pouvoir ouvrir l'accès à la Birmanie: obliger la junte à "ouvrir", mettre un pied dans cette porte fermée à double tour, opaque au possible.

Ce droit d'ingérence devient en quelque sorte une arme diplomatique, et ce n'est pas le moment me semble-t-il de le critiquer, même (et surtout) en connaissant le passif qui s'y rapporte. Je pense que toutes les personnes habilitées qui en parlent connaissent très bien ses limites, son historique et, si il convient d'en débattre ou de le modifier, il ne s'agit pas d'attendre une catastrophe humanitaire pour le faire.

Si l'ONU et la communauté internationale ne donnent pas d'élan en ce sens, il ne se passera rien et, comme toujours, passés l'émoi face aux images que nous recevrons, les birmans n'auront plus qu'à retourner aux merveilles de leur pays si bien tenu par une junte efficace...

Crédit

Télé d'antan & Outils d'aujourd'hui - Tag - humeur birmanie

Ingérence humanitaire?